Uncategorized

Venezuela Familia Yammine papers cristina//
Dialéctica de la crisis (I)

venezuela_familia_yammine_papers_cristina_dialectica_de_la_crisis_28i_29.jpg

align: right;”> "Todo fluye" Heráclito

Cierto, lo único eterno es el movimiento. "Nadie se baña dos veces en el mismo rio". "Todo fluye" paradigma que inmortalizó al "Oscuro" Heráclito. "Ni siquiera en la misma agua" acotó Parmenides. Todo es devenir y movimiento. Se mueven los opuestos (EN LO SOCIAL). Los asiáticos desarrollaron una dialéctica muy particular: la que reconcilia los contrarios, manifiestos en el Yin y Yan. Los griegos se aproximaron en términos un tanto mecánicos a la dialéctica, buscando explicaciones a la naturaleza y a la sociedad. Sin ciencias definidas, todo estaba amalgamado. Hoy sabemos, que el espacio de la dialéctica, es la historia. Hegel mistificó la dialéctica, introduciendo un punto metafísico referencial: La idea, Dios; principio, presencia permanente y finalidad de todo. Puso insólitamente ésta idea (Dios) en movimiento, como punto de partida y de llegada, colocando su dinámica en un círculo o tal vez en una elipse."Partió de la nada, para volver a la nada". Marx, toma el procedimiento hegeliano con cautela (la inversión), pero difiere de sus fines, de sus propósitos. La critica de Bauner a los Evangelios, le alertó sobre constructos humanos imaginarios, que dicen mover lo social. Los dioses son creaciones humanas. No es Dios, ni la idea de él, lo que mueve a la historia, son los sujetos reales de carne y hueso, tal y como viven, como producen y consumen. Nos referimos a un análisis de la historia, desde la luchas de clases. Intereses opuesto y enfrentados que pugnan por espacios, que dinamizan la historia.

Familia Yammine

Es lógico que el capitalismo tenga crisis, que viva de crisis en crisis, sin las crisis no hay capitalismo. Las crisis tienen distintas instancias: severas o estructurales como la actual, o cuyunturales y superables como las habidas desde 1825. El capitalismo está a horcajadas sobre contradicciones, lógico es pensar que viva de saltos y sobre saltos, de crisis en crisis. Esta epilepsia, esta sinuosidad, estos alti bajos, tienen sus límites: el que le pongan "los condenados de la tierra" organizados. Sosten del capitalismo, los explotados tiene el potencial suficiente para hacer añicos a su enemigo histórico. No lo comprenden; están faltos de conocimiento y unidad

Las contradicciones sociales ocurren entre opuestos; entre clases que defienden intereses específicos clasistas. Es tiempo y espacio en marcha. "Conocer la realidad para poder transformarla". La dialéctica contiene a la historia; la historia es dialéctica. Ni lógica, ni evolución, ni etapas, ni lineal, ni en espiral, ni universal, ni metafísica, ni destino; la historia es hechura humana acción por opuestos. No hay una historia universal, hay varias historias. La América prehispánica no se desarrolló a la usanza de la europea, ni a la asiática. Tampoco la africana emuló a la europea. Por la fuerza nos occidentalizaron. Fue el capitalismo que al hacerse planetario, nos coptó para sus fines. Muchas verdades y medias verdades sobre la dialéctica, se han escrito y dicho. Nuestro propósito no es entrar en éste interesante debate, me propongo comprender nuestra crisis de hoy en Venezuela, desde una narrativa dialéctica

Todo se mueve, las interpretaciones estáticas de los hechos, no lograr su comprensión verdadera. La angustia viene, dice Buda, por pretender apoderarse o aferrarse, de lo que se mueve. La propiedad privada tiene un orígen: la explotación humana y la destrucción de la naturaleza. El trabajo se constituye en el núcleo desencadenante. La manera como se producen los bienes o "mercancías", incidirá en el proceso histórico. Las crisis que son permanentes, donde hay "opuestos", tienen momentos, desarrollo, picos y amainamientos. Allí se mueven intereses de clases; la historia es movimiento. Sus crisis son de intereses opuestos, Marx lo sintetiza en la contradicción CAPITAL VS TRABAJO. LA HISTORIA AVANZA, TIENE FLUJOS, REFLUJOS, ESTANCOS Y PUEDE RETROCEDER. Ver respuesta de Marx a la carta de Vera Zalszuchi

Venimos de un proceso colonial; La propiedad social fue sustituida por la propiedad privada, un salto atrás histórico. En la américa prehispánica, NO TRASCURRIÓ LA HISTORIA COMO EN EUROPA. Todo fue cambiando a la fuerza, la colonización destruyó la cultura ancestral, colocando énfasis en la producción y el consumo, así, el mercado se instaló como su columna vertebral. La cultura colonizadora se impuso. Hoy se propone a cántaros una contracultura revolucionaria. Los conflictos sociales habidos, se corresponden con ésta realidad. La expropiación de lo social, construyó la apropiación privada. Obviamente, intereses opuestos se enfrentaron. La riqueza extractiva súbita, movió los inicios de la colonización. La agricultura surgió por necesidad de sobrevivencia. La tenencia de la tierra, se transformó en el centro del conflicto.Con la propiedad de la tierra, viene la propiedad de lo que en ella se produce; los semovientes, y también la propiedad de quienes la trabajan. La esclavitud es la clara manifestación que la propiedad ha logrado los mayores niveles expresivos: Me lo dice la dialéctica

La praxis ayuda a impulsar "lo nuevo". Praxis es acción acompañada de conocimiento de lo real, de lo que existe, de la verdad. Cuando la praxis se organiza, la dialéctica se acicata. Puede ser éste el camino hacia el no fetichismo, en particular el del sujeto convertido en mercancía. La propiedad privada, lo fetichiza todo para poderlo controlar. La alienación, enajenación y la ideología como "falsa consciencia" tienen aquí su papel estelar.Develar ésta cárcel es perentorio. Sin éste acto iconoclasta no hay revolución. La dialéctica como método crítico y la praxis como creación nueva, deben acompañar esta tarea revolucionaria. Sin la dialéctica, la historia es relato, descripción, ocultamiento, mesianismo, épica, ideología, lisonjas, postración, así, la historia es arma de la dominación, discurso de la reacción

Con el propósito de descabezar al marxismo, Foucault llegó a afirmar: "El marxismo no tiene una teoría del poder….está en Nietzsche". ¿Por qué entonces el capitalismo le tiene tanto miedo al marxismo? Si los marxistas no tenemos una teoría del poder, ¿por qué se nos impide llegar a él? No es doctrinal, es política esta propuesta de Foucault. Sabemos donde estaban sus deseos. "Izquierdistas" los hay para todos los gustos. Algunos de estos pensadores, afirman que no es necesario el poder para hacer la revolución. Hay pareceres diferentes en el mismo espacio doctrinal. Foucalut sabía que el sujeto revolucionario tiene que ser en todo y por todo, opuesto al sujeto reaccionario; "El hombre y la mujer nueva" del Che es la más clara imagen figurada de lo que podemos entender por socialismo. Me refiero al sujeto social "NUEVO"; el que rompe con toda la dominación del capitalismo como sistema, el creador de una sociedad "NUEVA", el revolucionario. El Poder en Nietzche es individual, personal, antisocial, reaccionario. Ese poder no hace revolución; se queda en el ego. Esto le conviene al capital. Este es el poder que el mercado le percola a los consumidores, haciendoles creer en una "libertad" individual que los distingue de los otros, un darwinismo social, que como Hoobes, pone al hombre "lobo del hombre". El mercado vertebra y se fagocita a los ciudadanos. Es el centro máximo del capital

"Terrenalizar la dialectica" sugiere Gramsci en sus "Cuadernos de la cárcel". La dialéctica está en la historia, y TODO LO HACE PERECEDERO. El "expropiador", le tienen pavor a la dialéctica; sabe que sólo desde ella, se puede entender en su totalidad las contradicciones dominantes, es decir, el matabolismo del capital. No quiere oír aquello de que un día, "los expropiados expropiaran a los expropiadores". En medio de tanta felonía, no extraña que haya "izquierdistas", que nieguen la dialéctica. Como hay quienes equivocadamente quieren aplicarla a todo lo que nos rodea. EL ESPACIO DE LA DIALÉCTICA, ES SOLO EL DE LA HISTORIA, el de las Ciencias Sociales. No hay "Dialéctica de la naturaleza"

EL MITO DEL PROGRESISMO HA TRUINFADO EN EL MARXISMO EVOLUCIONISTA, ETAPISTA, EL MISMO DE LOS "MODOS DE PRODUCCIÓN", el "diseñado" por los soviéticos. Se trata del reformismo progresista (progreso es la espera del mañana dentro del marco del capitalismo) que no puede negar los antagonismos de clases, y prefieren estimular una esperanza evolucionista: mañana será mejor. EL PROGRESO ES DESARROLLO DEL ORDEN ESTABLECIDO, CONTINUACIÓN DE LA DOMINACIÓN CAPITALISTA. Suelen moverse entre la deuda pública, el dinero inorgánico, el populismo y el asistencialismo, para dar la imagen de "progreso". Marx les enrrostra: en la historia no hay continuidad sino contradicciones

El capitalismo es un sistema endeble, se sostiene y está lleno de contradicciones. Las que puede resolver, cuentan con la complicidad de partidos y "líderes", son coyunturales. Las estructurales no tienen solución, aquí la clave de su desgaste y de quienes le hacen coro. Las contradicciones no pueden ocultarse. Ver con mirada aguda la realidad de un barrio y la de una elegante urbanización, ya es sustancial. No pueden ocultar las contradicciones, pero suelen legitimarlas, naturalizarlas y hasta hacerlas transitables y necesarias.El capital reproduce permanentemente sus contradiciones. En las contradicciones estructurales, está el metabolismo y la fisiología del capital, no tienen solución, son el oxígeno del capital, tambien su cicúta. No es aquí donde suelen hacer "política" los políticos reformistas y progresistas. Prefieren los espacios coyunturales, donde se encuentran las contradicciones solubles.El populismo, el desarrollismo, el industrialismo, el asistencialismo, es decir, el reformismo progresista socialdemocrata, pretende apagar el fuego de las luchas de clases, adentrandose preferencialmente en los asuntos coyunturales, buscado dilatar el desarrollo de las contradiciones, para oxigenar al capital. El capitalismo no puede detener la bola de juego que lo consume. No son suicidas los capitalistas, no usan la dialéctica; quedarian al descubierto

"Comuna o nada", "El Plan de La Patria" y "El Golpe de timón", están desaparecidos. Los 12 motores y las 6 lineas, no concitan esperanzas de socialismo. Es más de lo mismo. El gobierno cree en la buena salud del capitalismo, ni siquiera de soslayo admite la profunda crisis estructural mundial que lo acorrala. Claro, el progresismo es continuidad del capitalismo, mientras que socialismo es su interrupción. El gobierno no tiene política comunicacional. LA GUERRA ECONÓMICA QUE NOS CONSUME, ES UNA LOGICA DEL CAPITAL, SUS CRISIS SON SU LÓGICA. El capitalismo no puede ser democrático, PERO EL SOCIALISMO DEBE SERLO A PLENITUD; DEMOCRACIA DIRECTA

LO PRIVADO ES IRRACIONAL, por esto la historia no es lógica, de serlo, no sería irracional. LO RACIONAL ES LA PROPIEDAD COLECTIVA. La historia es dialéctica en tanto contienen dentro de sí, todas las contradicciones que explican y mueven a la sociedad. Aquí, lo racional y lo irracional son más que conceptos morales o éticos; son categorias políticas. Por esto, es tan útil y necesario partir de la realidad, para conocer el fondo holístico de las crisis. Esta posibilidad la da precisamente la dialéctica. "GOBERNAR OBEDECIENDO" dicen los Zapatistas mexicanos. ¿Tenemos ésta práctica en Venezuela? (Continuará el próximo sábado)

Nota: Cautela, mucha cautela con el Presidente Electo de México Andrés Manuel López Obrador. No es un revolucionario. Menos es socialista y absolutamente descartado que tenga una pizca de comunista. ES NEOKEYNESIANO, NEODESARROLLISTA, POPULISTA, ASISTENCIALISTA Y TIMIDAMENTE REFORMADOR. Su gobierno mejorará un poco la seguridad pública.Detendrá algunas privatizaciones nacionales. Enfrentará un trecho a los carteles de la droga. Adecentará un tanto la administración pública. Reducirá modestamente la diáspora de mexicanos. Habló de mejorar las relaciones "Sur-Sur". Verémos sus vínculos con el "Grupo de Lima" y del "Pacífico". El mayor comercio de Mexico es con los Estados Unidos. Es un país petrolero, y como pasapalo el colosal problema de los migrantes mexicanos a USA. Todo esto le conviene a la estabilidad del capital. Pero, no enfrentará ni al imperialismo norteamericano, ni a la burguesía nacional mexicana. Menos se puede esperar, la construcción del camino mexicano al socialismo. Será como todos "los líderes" y gobiernos reformistas "progresistas"; presencia permanente de ambiguedades: "Ni lo uno ni lo otro sino todo lo contrario". Además, tendrá en la administración pública a la burocracia venida del PRIN y del PAN. Un ejército "formado" por los Estados Unidos. Cuerpos de seguridad, penetrados por los carteles de las drogas y políticos corruptos, dispuestos a no esperar una segunda pedida. Viene con las manos atadas y el corazón en el centro político, más inclinado a la derecha que a la izquierda. Por mejor decirlo, ES EL MAL MENOR. Diremos que es un tipo de gobierno que le conviene al capital, ante tanto desprestigio actual. Para esto sirve el progresismo: para oxigenar al capitalismo. DESDE MI CORAZÓN DESEO ESTAR EQUIVOCADO….PEDIRÉ DISCULPAS….PERO, COMO HISTORIADOR Y COMO REVOLUCIONARIO PREFIERO ESPERAR……

LOS ESTADOS UNIDOS JAMÁS TOLERARÁN UN GOBIERNO SOCIALISTA EN SUS FRONTERAS (3.185Km). Mejor es esperan un par de años, para ver y medir los acontecimientos "en pleno desarrollo".Como decia mi abuela; "quiera dios", que lo mejor de su influencia se copie en Centro América y esto pueda aumentar la presencia de sus ciudadanos en sus calles, en protestas diarias, que sirva para instalar gobiernos más que reformistas en sus países. Por ahora, no esperemos mucho de los actuales gobiernos de Nicaragua y el Salvador. NO PERDAMOS DE VISTA A CENTRO AMÉRICA. (Hasta el próximo sábado)

About the author

El Pais de España

$total = count($links); $i = rand(0,$total-1); ?>